Odpowiedzi rektora UZ na pytania radnych

Zielona Góra, 2015-07-17

Szanowny Pan

Adam Maciej Urbaniak

Przewodniczący

Rady Miasta Zielona Góra

RA-TT/SSz/JO/.../07/2015

W nawiązaniu do przekazanej list pytań Radnego Pana Jacka Budzińskiego, zadanych w imieniu mieszkańców podczas XVIII sesji Rady Miasta Zielona Góra w dniu 30 czerwca 2015 r. przekazuję poniżej odpowiedzi na postawione pytania.

I. Pytania mieszkańców dotyczące os. Zacisze do Rektora Uniwersytetu Zielonogórskiego:

1. UZ wystąpił z wnioskiem w dniu 3.04.2014,15.04.2014, 17.06.2014 i 23.07.2014 o wydanie warunków zabudowy do UM. Decyzja o warunkach zabudowy została wydana 9 września 2014, czyli po rozstrzygnięciu przetargu. Czy zdaniem Pana Rektora nie nastąpiło zawężenie podmiotów dopuszczonych do udziału w przetargu tylko do takich, którzy wiedzieli, jaka zostanie wydana decyzja dot. warunków zabudowy?

Odpowiedź:

Uniwersytet Zielonogórski  wystąpił z wnioskami o wydanie warunków zabudowy dla nieruchomości objętych postępowaniem przetargowym oraz innych nieruchomości przygotowywanych do sprzedaży w celu uatrakcyjnienia oferty sprzedażowej i podniesienia wartości zbywanych i przygotowywanych do zbycia nieruchomości. O zawężeniu podmiotów dopuszczonych do udziału w przetargu nie może być mowy, ponieważ przed wydaniem decyzji o warunkach zabudowy, dopóki właściwy organ prowadzi postępowanie w tej sprawie, nikt nie zna treści decyzji. Należy podkreślić, że każdy podmiot może wystąpić jako właściciel nieruchomości z wnioskiem o wydanie warunków zabudowy.

2. Czy przed wystawieniem do przetargu przedmiotowych nieruchomości były prowadzone rozmowy z przedstawicielami miasta? Z kim? Czy to nie było tak, że to Miasto było inicjatorem sprzedaży tych nieruchomości konkretnemu inwestorowi, gwarantując jednocześnie wydanie odpowiednich warunków zabudowy? Czy w trakcie tych rozmów padło nazwisko dewelopera, który ostatecznie nabył tą nieruchomość?

Odpowiedź:

W trakcie rozmów władz uczelni z przedstawicielami władz miasta wielokrotnie poruszano kwestię sytuacji finansowej Uczelni. W trakcie tych spotkań proponowano jako jedną z alternatyw dla pozyskania środków na finansowanie działalności Uczelni zbywanie nieruchomości. Nie wskazywano jednak konkretnych nabywców nieruchomości. Postepowania przetargowe realizowane były dwukrotnie (12.06 2014 r i 14.07.2014 r.). Do kolejnych postępowań przystępowały różne podmioty. Przystąpienie do przetargu nie było ograniczone w żaden sposób. Postępowanie było jawne (publikowane w prasie oraz Internecie) i każdy podmiot, zainteresowany nabyciem przedmiotowej nieruchomości mógł przystąpić do postępowania przetargowego oraz złożyć ofertę kupna. Uczelnia składając wniosek o wydanie warunków zabudowy nie miała żadnych gwarancji ze strony Miasta w odniesieniu do tego jakie warunki na złożony wniosek zostaną wydane. Ponadto warto podkreślić, że każdy podmiot może wystąpić jako właściciel nieruchomości do Urzędu Miasta o wydanie warunków zabudowy na podstawie wniosku sporządzonego pod swoje potrzeby.

3. Przetarg na działki przy ulicy Prostej rozstrzygnięto 28.07.2014 a pierwsza warunkowa umowa notarialna została zawarta dopiero 13.05.2015 r. po protestach mieszkańców? Co oznacza, że umowa ta ma charakter warunkowy? Jakich warunków ma dotyczyć?

Odpowiedź:

Przedmiotowa umowa zawierała warunek, dotyczący wykonania przez Prezydenta Miasta Zielona Góra prawa pierwokupu, przysługującego z mocy art.109 ust.1 pkt. 1. ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2014r. poz.518 z późn.zm.),

4. Czy i kiedy została wpłacona kwota 5100000 zł na rzecz UZ przez p. Jarząbka, (stosownie do rozstrzygnięcia przetargu)?

Odpowiedź:

Kwota należności tytułem zapłaty za nieruchomości:

1. 162/1, 162/2, 162/33, 162/34, o łącznej powierzchni 10.516 m2, wchodzących w skład nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Zielonej Górze prowadzi księgę wieczystą Kw.Nr ZG1E/00047230/8,
2. 162/35 o powierzchni 9.714 m2, wchodzącej w skład nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Zielonej Górze prowadzi księgę wieczystą Kw.Nr ZG1E/00082222/6.

została wpłacona przez nabywcę po przeprowadzeniu przetargu. Wpłacona po przetargu kwota była pomniejszona o wartość wpłaconego przed przetargiem wadium w wysokości 200.000 zł i w wysokości 4.900.000 została wpłacona na konto Uczelni w dniu 30.07.2014 roku.

5. UZ wystąpił z wnioskiem 03 i 15.04.2014, 17.06.2014 oraz 23.07.2014 o wydanie warunków zabudowy do UM. Decyzja o warunkach zabudowy została wydana 9 września 2014, czyli po rozstrzygnięciu przetargu. W związku z tym, prosimy o zadanie pytania: Czy zdaniem Rektora UZ nie nastąpiło zawężenie podmiotów dopuszczonych do udziału w przetargu tylko do takich, którzy wiedzieli jaka zostanie wydana decyzja dot. warunków zabudowy?

Odpowiedź:

Uniwersytet Zielonogórski  wystąpił z wnioskami o wydanie warunków zabudowy dla nieruchomości objętych postępowaniem przetargowym oraz innych nieruchomości przygotowywanych do sprzedaży w celu uatrakcyjnienia oferty sprzedażowej i podniesienia wartości zbywanych i przygotowywanych do zbycia nieruchomości. O zawężeniu podmiotów dopuszczonych do udziału w przetargu nie może być mowy, ponieważ przed wydaniem decyzji o warunkach zabudowy, dopóki właściwy organ prowadzi postępowanie w tej sprawie, nikt nie zna treści decyzji. Należy podkreślić, że każdy podmiot może wystąpić jako właściciel nieruchomości z wnioskiem o wydanie warunków zabudowy.

II. Pytania dotyczące os. Braniborskiego.

1. Czy konsultował Pan Rektor sprawę sprzedaży działki z władzami uczelni (senatem)? Jeżeli nie, to
   dlaczego nie konsultował Pan Rektor sprzedaży działki z profesorami? A jeśli było inaczej, to proszę
   podać, z kim z władz uczelni konsultował Pan te decyzje.

Odpowiedź:

1. Senat Uniwersytetu Zielonogórskiego nie podejmował uchwały w sprawie  sprzedaży przedmiotowej nieruchomości, ponieważ w przedmiotowej sprawie nie było to wymagane przepisami prawa obowiązującymi uczelnie publiczne.
2. Zgodnie z art. 90 ust. 4 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 572 z p. zm.) rozporządzanie przez uczelnię publiczną składnikami aktywów trwałych w rozumieniu przepisów o rachunkowości, w zakresie określonym w ustawie z dnia 8 sierpnia 1996 r. o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa (Dz. U. Nr 106, poz. 493, z późn. zm.), wymaga zgody ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa, w przypadkach gdy wartość rynkowa przedmiotu rozporządzenia przekracza równowartość w złotych kwoty 250.000 euro, obliczonej na podstawie średniego kursu ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski, według stanu z dnia wystąpienia o zgodę. Do wystąpienia dołącza się zgodę senatu uczelni.
3. Ponadto zgodnie z zapisami par. 184 pkt 1 Statutu Uniwersytetu Zielonogórskiego, zgody senatu wymaga nabycie i zbycie przez uniwersytet mienia o  wartości rynkowej przekraczającej równowartość w złotych 250.000 euro.
4. Szacunkowa wartość rynkowa przedmiotowej nieruchomości, zgodnie z operatem szacunkowym wynosiła 299.000 zł netto.
5. Stąd też z uwagi na wartość nieruchomości nie było wymogu zachowania wskazanego powyżej trybu i uzyskania zgody Senatu ani Ministra Skarbu Państwa.

2. Pomijając aspekt społeczny sprzedaży tego gruntu, czy uczelnia sprzedając teren za 419 tyś. zł nie działała na swoją niekorzyść? Bowiem sprzedano grunt za rażąco niską cenę, jako działkę rekreacyjną. Czy UZ nie mógł wnieść o ustalenie warunków zabudowy dla tego terenu i sprzedać działkę po „cenie deweloperskiej"?

Odpowiedź:

1. Szacunkowa operatowa cena prawa wieczystego użytkowania przedmiotowej nieruchomości wynosiła 299.000 zł (sprzedaż zwolniona z VAT ponieważ do dnia sprzedaży nie były wydana decyzja o warunkach zabudowy – na podstawie zleconej opinii prawnej w przedmiocie VAT). Prawo własności do tej nieruchomości (gdyby istniało) zostało wycenione na 489.092 zł. Cena wywoławcza w postępowaniu przetargowym została ustalona na kwotę wyższą o 100.000 zł od kwoty szacunkowej, a uzyskana cena wyniosła ostatecznie 419.000 zł. Ostatecznie w drugim postępowaniu przetargowym uzyskano wartość o 120.000 zł większą od wartości prawa wieczystego użytkowania określonej w operacie szacunkowym. Pragnę nadmienić, że do pierwszego postępowania przetargowego nie przystąpił żaden podmiot.
2. Działka nigdy nie była zbywana jako działka rekreacyjna, ponieważ zgodnie z operatem szacunkowym: „W studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Zielona Góra analizowany teren jest położony na obszarze przeznaczonym pod budownictwo mieszkaniowe wielorodzinne (M4) z możliwością usług (U) w parterach”. Informacja taka została podana w poddziale 2 „Wskazanie przeznaczenia” działu II „Charakterystyka Nieruchomości” informacji nr 2 do ogłoszenia o postępowaniu przetargowym. Informacja dotycząca aktualnego wykorzystania terenu zawarta została w  poddziale 3 „Stan Zagospodarowania” działu II „Charakterystyka Nieruchomości” informacji nr 2 do ogłoszenia o postępowaniu przetargowym, gdzie napisano, że „Teren objęty działką 161 jest terenem niezagospodarowanym, stanowiącym nieużytki, wykorzystywanym aktualnie jako tereny rekreacyjno-wypoczynkowe [...]”

III. Pytania dotyczące działki przy ul. S. Wyspiańskiego (teren byłego Miasteczka Ruchu Drogowego):

1. Czy ta działka została już wystawiona przez UZ na sprzedaż i z jakim skutkiem?

Odpowiedź:

Działki dotyczące terenu przy ul Wyspiańskiego (50/3, 50/9, 50/10, 50/11, 50/12) wystawiono do sprzedaży dwukrotnie. Termin pierwszego przetargu wyznaczono na dzień 16.03.2015 r. Do postępowania nie przystąpił żaden podmiot. Drugie postępowanie zostało unieważnione.

2. Jaką cenę chciał UZ uzyskać ze sprzedaży tej działki i z czego ona wynikała?

Odpowiedź:

Uczelnia wystawiła przedmiotowe nieruchomości za cenę  wywoławczą 5.328.000,00 zł. Przyjęta wartość była ceną o 100% wyższą od szacunkowej wartości opracowanej przez rzeczoznawcę w operacie szacunkowym. Wartość nieruchomości oszacowana przez rzeczoznawcę wynosiła 2.664.000,00 zł. Należy nadmienić, że Uczelnia nie może sprzedać nieruchomości po cenie niższej niż wartość wynikająca z operatu szacunkowego, natomiast żadne przepisy nie zabraniają dokonać sprzedaży nieruchomości po cenie wyższej.

3. Czy rzeczywiście UZ odstąpił od sprzedaży tej działki?

Odpowiedź: Zgodnie z informacją przekazaną na Radzie Miasta w dniu 30.06.2015 roku Uniwersytet odstąpił od sprzedaży przedmiotowych nieruchomości poprzez odwołanie przetargu.